近日發(fā)生的一起金手鏈糾紛事件引發(fā)熱議：一女子在商場丟失金手鏈，拾得者要求按每克800元支付“贖金”，后經(jīng)警方調(diào)解才得以歸還。這種情況并非個(gè)例。近年來，拾得金首飾、手機(jī)、手表等高額物品后向失主索要“感謝費(fèi)”“保管費(fèi)”等索酬事件時(shí)有發(fā)生，還有人將拾得財(cái)物視為商機(jī)，甚至以調(diào)包、拖延等手段脅迫失主。殊不知，此類行為不僅面臨法律追責(zé)，更侵蝕社會(huì)信任基礎(chǔ)。

從法律視角審視，索要贖金的行為已突破法律底線。民法典第三百一十四條規(guī)定：拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。第三百一十七條進(jìn)一步明確：權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。但法律未授權(quán)任何形式的“贖金”索取權(quán)。拾得人拒不交還遺失物是一種拒不履行法定義務(wù)的行為，已經(jīng)構(gòu)成對失主所有權(quán)的侵害，應(yīng)向失主返還原物或者等價(jià)賠償。同時(shí)，根據(jù)民法典規(guī)定，拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。由此可知，當(dāng)拾得人拒不交還遺失物時(shí)，也失去了要求失主支付遺失物保管費(fèi)用或要求失主履行懸賞承諾的權(quán)利。從刑事責(zé)任的角度看，當(dāng)拾得人將保管義務(wù)異化為牟利手段，根據(jù)刑法第二百七十條，將他人財(cái)物非法占為己有且數(shù)額較大、拒不退還的，達(dá)到一定數(shù)額其行為或可涉嫌侵占罪。

拾金不昧是我國的傳統(tǒng)美德，當(dāng)前社會(huì)中，有的人將拾得物視作“意外之財(cái)”明碼標(biāo)價(jià)，這種行為正侵蝕著社會(huì)誠信的根基。治理此類亂象需多管齊下。在法治建設(shè)方面，需進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，加大對侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)等違法行為的打擊力度，對違法者堅(jiān)決追責(zé)。同時(shí)，要加強(qiáng)法律的宣傳和普及，提高公民的法律意識(shí)。通過開展各種形式的道德教育活動(dòng)，培育公民的法治信仰與道德自覺，讓拾金不昧等美德深入人心。

當(dāng)金手鏈的金屬光澤與人性底色發(fā)生碰撞，我們更應(yīng)守護(hù)法律尊嚴(yán)與道德良知。處理遺失物時(shí)應(yīng)恪守法律底線，若產(chǎn)生合理保管費(fèi)用可依法主張，但切莫將“拾物歸還”異化為“交易籌碼”。

初審：朱雙美

復(fù)審：馬林虹

終審：袁志宏